Всеукраїнський загальнополітичний освітянський тижневик
|
||
ЧЕЧЕТОВА ПРОСИЛИ, А ВІН НЕ ВІДМОВЛЯВ...Потроху таємне стає відкритим. На часі розслідування діяльності Михайла Чечетова на посаді керівника Фонду державного майна, який він очолював з квітня 2003 по квітень 2004 року. Найбільше про його діяльність заговорили перед президентськими виборами. Саме тоді «за одну ніч» було продано «Криворіжсталь», як потім виявилося, у кілька разів менше її реальної вартості. Таким же чином збиралися продавати «Укртелеком» та Одеський припортовий завод. Після виборів, коли зайшла мова про реприватизація, про Чечетова також згадували, коли шукали відповідальних за розтринькування державного майна. Про свою діяльність він розповідає на допиті, найцікавіші фрагменти протоколу якого ми нижче пропонуємо вашій увазі. У спілкуванні з правоохоронцями колишній керівник ФДМ згадує Кучму, Януковича, Пінчука… Михайло Чечетов скористався своїм правом давати свідчення його рідною, російською мовою, відмовившись від послуг перекладача. Тож ми подаємо витяги з протоколу мовою оригіналу. Вопрос: Считаете ли вы правомерным приватизацию объектов, которые не подлежат приватизации? Ответ: Я считаю это не правомерным. Однако в виде исключения Фонд госимущества Украины проводил приватизацию имущества таких объектов. Кроме этого, я получал указания от высших должностных лиц Украины В частности, что касается Криворожстали, то такое указание я получал от бившего Президента Украины Кучмы Л. Д., а именно принять и прислушаться к инициативе народного депутата Пинчука относительно приватизации КМК. Во время встречи с Пинчуком я ему сообщил, что ФГИ Украины не имеет право подготавливать документы по приватизации без решения правительства. После этого был повторный звонок бывшего Президента Украины Кучмы Л. Д., который дал указания подготавливать документы для приватизации указанного предприятия. Указания Президента я не оспаривал, хотя и понимап, что для интересов государства данное предприятие лучше было бы во владении государства и приносило бы в бюджет очень существенные денежные средства. Получив команду Президента я перезвонил Министру промышленной политики Неустроеву по вопросу предприватизационной подготовки данного объекта. В тот момент он был уже о курсе данного вопроса и я думаю, что такая команда уже давалась ему бывшим Президентом Украины Кучмой Л. Д. В связи с тем, что указание давал Президент Украины Кучма Л. Д., вся документация о предприватизационной подготовке производилась в сжатые сроки и поэтому проект распоряжения правительства о начале приватизации КМК был отвезен в Кабинет Министров Украины нарочно. Этот проект был рассмотрен и утвержден на заседании КМУ и подписан Премьер-министром Януковичем. В процессе предприватизационной подготовки народный депутат Пинчук неоднократно звонил к интересовался процессом приватизации. На основании этого распоряжения, в течение года Минпромполитики готовило объект приватизации. А именно делало инвентаризацию товарно-материальных ценностей, формировало уставной фонд, акционировало. В дальнейшем без оценки имущества КМК был передан в ФГИ Украины для проведения его приватизации. После поступления объекта в распоряжение ФГИ была создана конкурсная комиссия в составе заместителя начальника ФГИ Украины Васильева В. В. (по моей инициативе представителей Минпромполитики, Днепропетровской областной администрации, ГКЦБФГ исполнительной власти г. Кривого Рога и правоохранительных органов). Отдельной комиссией был проведен конкурс по определению оценщика, на условиях, которые определяла эта же комиссия. Победителем этого конкурса было признано Украинское товарищество оценщиков, в котором работает много бывших работников Фонда госимущества Украины и с которым Фонд госимущества Украины работает уже около 10 лет. Этим товариществом было произведено оценку данного предприятия в суме 3 млрд. 806 млн. гривен. После этого комиссия разработала первоначальные условия проведения конкурса по продаже этого объекта. Согласно этак условий участниками приватизационного конкурса во этому объекту могли быть только промышленные инвесторы работающие на рынке металлургии. После оглашения о начале приватизации КМК и Фонд госимущества были поданы заявления от 9-ти претендентов, желающих участвовать в его приватизации. Среди претендентов была американская фирма LMN – U. S. Steel, которая комиссией не была допущена для участия в конкурсе т. к. не проходила по условиям. В конечном итоге среди претендентов подавших заявки было отобрано только 6-ть участников. Из этих шести участников было 2 структуры российских участников, 4 украинских. После этого ко мне позвонил Президент Украины Кучма Л. Д. и порекомендовал мне, что в этом конкурсе должен победить серьезный национальный инвестор, к которому из обозначенного списка принадлежит: Промышленно-финансовый консорциум "Инвестиционно-металлургический Союз", Консорциум "Индустриальная группа", Я знал что фактическими хозяевами этих предприятий являлись Ахметов, Пинчук и Тарута (Тарута является партнером Ахметова). Во исполнение рекомендаций Президента Кучмы Л. Д. появились дополнительные условия проведение конкурса инициированные Министерством промышленной политики, в которых ключевым условием было что победитель обязательно должен был работать на украинском ринке кокса. Под это условие подходили только 2 этих вышеуказанных предприятия (Промышленно- финансовый консорциум "Инвестиционно-металлургический Союз", Консорциум "Индустриальная группа"), которые и стали участниками конкурса по приватизации КМК. В итога победителем конкурса стал промышленно-финансовый консорциум «Инвестиционно-металлургический Союз" который предложил 4 млрд. 260 млн. гривен. С победителем мною был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он перечисляет деньги полностью на счет ФГИ, что было подтверждено Госказначейством. После перечисления были оформлены документы права собственности на объект. По имеющейся информации другие иностранные компании предлагали больше денег. Так, фирма LMN – U. S. Steel (США) предлагало - за выставленные на конкурс 93,02% госпакета акций "Криворожстали" 7,95 млрд. грн., а также дополнительно 6,36 млрд. грн. на исполнение инвестиционной программы по развитию предприятия. (Общая сумма составила 14,31 млрд, гривен. (2,7 млрд. долларов США). Российские фирмы предлагали сумму больше - где-то на полтора млрд. Вопрос: Каким образом осуществлялась продажа имущества Никопольского завода ферросплавов? Ответ: Что касается приватизации Никопольского завода ферросплавов то было указание Президента Украины Кучмы выслушать по данному вопросу (приватизация объекта) народного депутата Пинчука и по возможности удовлетворить его просьбу, Суть вопросов сводилась к тому, что он предложил использовать схему продажи, которая предусматривалась программой приватизации но до этого она ни разу не использовалась. А именно: частично продать, часть пакета акций - 25 % с последующей передачей победителю в управление еще 25 % с приоритетным правом в исследующем выкупа этого пакета, На просьбу Пинчука начать конкурс только на основе нормы закона я отказал, мотивируя тем, что аналогов использования этой схемы продажи у нас не было и предложил все это оформить решением правительства, что было в последствии и сделано. КМУ издал соответствующее постановление. Проект документации на приватизацию для рассмотрения я утверждения Кабинетом Министров Украины готовился аналогично проекту документации для приватизации "Криворожстали". Оценщик был отобран на конкурсе. По вопросу занижения стоимости предприятия информация не имею. Первоначальная рекомендация экс-Президента Украины Кучмы принять Пинчука была воспринята мною как команда помочь Пинчуку приватизировать данное предприятие. В связи с этим были разработаны специальные конкурсные условия. Согласно этих условий победителем было призвано предприятие подконтрольное народному депутату Пинчуку. Вопрос: Знали ли Вы о том что когда происходила приватизация Никопольского завода ферросплавов было судебное решение по поводу запрета реализации, покупки, отчуждения имущества, части имущества? Ответ: Я знал что на момент приватизации были какие-то решения суда по данному предприятию. Однако со слов юристов Фонда госимущества Украины на момент никаких решений суда относительно запрета о начале приватизации Никопольского завода ферросплавов не было. Вопрос: Что Вам известно об обстоятельствах продажи ЗАО „Футбольний клуб «Динамо» в 2004 году домов №№ 15, 38 принадлежащих дому отдыха «Пуща-Водица»? Ответ: Был звонок главы администрации Медведчука, потом народного дептата Григория Суркиса с просьбой помочь решить положительно вопрос о передаче этих дачных домов ЗАО "футбольный клуб "Динамо". В связи с этим продаж этих участков была произведет способом выкупа непосредственно ЗАО "Футбольный клуб "Динамо", а не на конкурсе. Ослушаться Медведчука я не мог, поскольку на то врелся он занимал высокую должность, и мне не хотелось вступать с ним в конфликт. Вопрос: Что Вам известно об обстоятельствах передачи в уставный фонд ООО "Дельфин -2001" в 2001 году имущества лечебного учреждения - санаторий "Черноморский", что составляло 13,83% уставного капитала и дальнейшей приватизации частицы государственного имущества в ООО"Дельфин-2001»? Ответ: В 2001 голу по инициативе государственного лечебно-оздоровительного управления Государственного управления делами на базе санатория "Черноморский" было создано ООО "Дельфин-2001". Данное предприятие было создало для развития санаторно-курортного комплекса, В 2003 году, когда меня назначили председателем Фонда госимущества Украины, Премьер-министр Янукович порекомендовал взять на должность заместителя председателя ФГИ Лазаренка С. Д., бывшего начальника Донецкого регионального отделения фонда госимущества Украины, которому было поручено вести вопросы хозяйственных обществ с участием государственного имущества. После этого все вопросы, которые касались изменений в уставных фондах таких предприятий или других вопросов, касающихся доли государства принимались Лазаренком С. Д. Так, в 2003 году Лазаренком был подготовлен пакет документов ООО "Дельфин-2001», которыми предусматривалось уменьшение государственной доли в данном предприятии с 49% до 13,83 % под предлогом внесения дополнительных инвестиций. Лазаренко предложил подписать эти все изменения, в том числе приказ об изменении уставных документов так как право подписи на уставных документах имею только я, при этом указал что это личная просьба Премьер-министра Януковича которой я не мог отказать. Вопрос: Как Вы объясните использования схемы искусственного ограниченна числа участников приватизационных конкурсов путем предъявления дополнительных условий, как например по Днепропетровскому рынку «Озерка»? Дополнительным условием было то, что участником конкурса может быть предприятие, которое работает и сфере рыночных услуг и количество рабочих мест не менее 6 тыс. Конечно ж, «Регіоноптопсервіс», так как его основателем есть концерн «АВК» г. Харьков с своей «Барабашовкой». (Власник нардеп О. Фельдман – ред.) Таким образом, предприятие, которое были готово заплатать больше, остались вне конкурса. Таких примеров по Украине не имело. Ответ: В 2004 году было устное обращение губернатора Днепропетровской области Яцубы В. Г. который просил с целью более жесткого государственного контроля за проведением социально-резонансного для региона конкурса Днепропетровского рынка «Озерка» передать приватизацию региональному отделению по Днепропетровской области. Мною было принято решение по данному вопросу передать полномочия по приватизации региональному представительству ФГИ по Днепропетровской области. После этого весь процесс от формирования условий конкурса до завершения вело региональное отделение. На завершающей стадии проведения конкурса появилось решение суда запрещающее дальнейшую приватизацию ринка "Озерка". После этого ко мне по телефону обратился руководитель государственного управления делами АП Украины Бакай с просьбой принять представителя инвестора рынка "Озерка» Курочкнна и оказать ему помощь. Я его принял. Курочкин просил меня, чтобы я позвонил в региональное отделение и дал команду руководителю регионального отделения о завершении проведения приватизация рынка "Озерки". Я категорически отказался, мотивируя это тем, что есть решение суда, запрещающее дальнейшую приватизацию, и покуда не будет другого решения суда, которое разрешит дальнейшую приватизацию, продажа рынка "Озерка" будет приостановлено. Кроме того, на выполнение этого решения суда о запрете решения о приватизации мною был экстренно подписав приказ о запрете продажи рынка "Озерка" и нарочным этот приказ был отправлен в г. Днепропетровск. Несмотря на это приватизационный конкурс все-таки был доведен до конца, как мне объяснил по телефону руководитель регионального отделения ФГИ в Днепропетровской области Будыкин, что у него появилось новое решение суда отменившее предыдущее и разрешающее дальнейшее проведение и завершение приватизационного конкурса. Будыкин во телефону также сообщил что испытывает определенный прессинг по данному вопросу со стороны главы обладминистраций Днепропетровского района в части более быстрого завершения конкурса в пользу определенной структуры Курочкина. Позже со слов Будыкина я узнал, что продажа объекта прошла в ночное суток в присутствии силовых структур, а также народного депутата Верховной Рады Бычкова. Я был удивлен происходящему, так как процесс продажи объектов происходит в рабочее время, т.е. днем. Вопрос: Знаете ли Вы о суме за который бил продан рынок "Озерка"? Ответ: Я узнал об этом позже со слов Будыкина. Сума составила 50 млн. гривен. Вопрос: Известно ли Вам что на этот объект были другие кандидаты, которые хотели участвовать в приватизации рынка "Озерка", в частности "Запорожский масложиркомбинат" (предлагал 102 млн. грн.). Ответ: Да знал, что были другие претенденты на приватизацию, которые предлагали большую сумму, но конкуре полностью от начала до конца проводило региональное отделение Фонда госимущества Украины в Днепропетровской области. Вопрос: Знали ли Вы что при приватизации были введены дополнительные условия? Ответ: Уже после продажи я узнал, что при приватизации рынка были введены дополнительные условия, которые ограничили участие других претендентов на приватизацию, которые со мной не согласовывались, вследствие чего государство недополучило порядка 52 млн. гривен. Вопрос: На каких основаниях Фондом государственного имущества Украины заключенные договора аренды №740/237, купли-продажи № 741, с ЗАО "Крымский Титан", согласно которым целостный имущественный комплекс ДП "Вільногірський государственный металлургический комбинат" вошел в состав ЗАО "Крымский Титан"? Ответ: На основании Указа Президента Кучмы Л. Д. По этому вопросу Министерством юстиции была проведена юридическая экспертиза, где Фонду госимущество было розъяснено о том, что имущество ДП "Вольногорский государственный горно-металлургический комбинат" может быть передано в аренду. На основании этого разъяснения имущество было передано ЗАО "Крымский Титан". |
||
© «ПЕРСОНАЛ ПЛЮС». Усі права застережено. Передрук матеріалів тільки за згодою редакції. З усіх питань звертайтеся, будь ласка, gazetapplus@gmail.com |