Всеукраїнський загальнополітичний освітянський тижневик
Персонал Плюс - всеукраїнський тижневик

Відомості визнано недостовірними

У номері 41 (192) нашої газети ми опублікували передрук матеріалу з кіровоградської газети «Відомості плюс» «Нічний бомбардувальник, або Як «погуляв» депутат Садовий». Як встановив Кіровський районний суд Кіровограда, оприлюднені місцевими журналістами факти неправдиві. Про що свідчить судове рішення, яке народний депутат Микола Садовий представив нашій редакції.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2006 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі: головуючого судді — Павелко І.Л.
при секретарі — Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Садового Миколи Ілліча до редакції газети «Ведомости плюс», Яцків Валентини Федорівни про спростування недостовірної інформації, поширеної друкованим засобом масової інформації, та відшкодування моральної шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про спростування недостовірної інформації, поширеної друкованим засобом масової інформації у статті «Ночной бомбардировщик, или Как «погулял» депутат Садовой» (надрукована 3 червня 2005 року в №22 (204) обласної суспільно-політичної газети «Ведомости плюс» на 1-й сторінці) і у статті «Дурниці» Николая Садового» (надрукована 10 червня 2005 року в №23 (205) обласної суспільно-політичної газети «Ведомости плюс» на 1-й сторінці) та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив:

3 червня 2005 року в №22 (204) обласної суспільно-політичної газети «Ведомости плюс» на 1-й сторінці опубліковано статтю, що має назву «Ночной бомбардировщик, или Как «погулял» депутат Садовой».

10 червня 2005 року в №23 (205) обласної суспільно-політичної газети «Ведомости плюс» на 1-й сторінці опубліковано статтю, що має назву «Дурниці» Николая Садового».

Відомості, викладені у вказаних статтях, не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність і ділову репутацію в громадській думці з точки зору загальновизнаних принципів людської моралі.

Вказана інформація є недостовірною, бо вул. Корольова має двостороній рух, що підтверджено матеріалами розслідування ДТП, тому обставини про те, що саме позивач являється винним у скоєнні ДТП внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху, є недостовірними.

Викладені в статтях висновки щодо стану алкогольного сп’яніння позивача не відповідають дійсності, оскільки після ДТП було проведено медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння позивача — висновок огляду: тверезий.

Крім того, у №23 (205) газети «Ведомости плюс» відтворено зображення позивача у принизливій, образливій і сміхотворній формі.

Таким чином, редакція газети «Ведомости плюс», публікуючи у своїх виданнях відомості, що не відповідають дійсності, стосовно позивача, і відтворюючи його зображення в такій формі, як це було здійснено, порушила його права. Відомості, викладені у вказаних статтях, не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність і ділову репутацію в громадській думці з точки зору загальновизнаних принципів людської моралі.

Виносячи рішення, суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.ст. 11, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати редакцію газети «Ведомости плюс» опублікувати у запланованому найближчому випуску газети «Ведомости плюс» спростування недостовірних відомостей, викладених у статті «Ночной бомбардировщик, или Как «погулял» депутат Садовой» (надрукована 3 червня 2005 року в №22 (204) обласної суспільно-політичної газети «Ведомости плюс» на 1-й сторінці) і у статті ««Дурниці» Николая Садового» (надрукована 10-го червня 2005 року в № 23 (205) обласної суспільно-політичної газети «Ведомости плюс» на 1-й сторінці), зазначивши, що Садовий Микола Ілліч не обіцяв Чорному А. повністю відшкодувати збитки, нанесені дорожньо-транспортною пригодою 25.05.2005 р., не просив Чорного А. не доводити справу до суду, не намагався втекти з місця дорожньо-транспортної пригоди, в автомобілі Садового Миколи Ілліча під час дорожньо-транспортної пригоди 25.05.2005 р. не було жінки, Садовий Микола Ілліч під час дорожньо-транспортної пригоди 25.05.2005 р. був тверезим, ні Садовий Микола Ілліч, ні інші особи за його дорученням не намагалися зам’яти скандал, пов’язаний з дорожньо-транспортною пригодою 25.05.2005 р.

Спростування помістити під заголовком «Спростування», тим же шрифтом, на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується.

Стягнути з редакції газети «Ведомости плюс» на користь Садового Миколи Ілліча 1 грн за завдану моральну шкоду.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського райсуду
м.Кіровограда
І.Л.Павелко

 Справа № 2-2208-06

 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08. 2006 року       
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді — Кореняка В.К.
при секретарі — Гудзь С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Садового Миколи Ілліча до редакції газети «Ведомости плюс», Яцків Валентини Федорівни про спростування недостовірної інформації, поширеної друкованим засобом масової інформації, та відшкодування моральної шкоди —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про спростування недостовірної інформації, поширеної друкованим засобом масової інформації, у статтях «Депутат от СПУ просит у Литвина 2 миллиона гривен. Это — его «давняя мечта» (надрукована 24 лютого 2006 р. в №8 (242) обласної суспільно-політичної газети «Ведомости плюс» на 8-й сторінці) і у статті «Сенсационная сесия» (надрукована 3 березня 2006 р. в №9 (243) обласної суспільно-політичної газети «Ведомости плюс» на 2-й сторінці) та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 грн.

На підставі ст..ст.270, 277, 280 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 213-216 ЦПК України,

суд —
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірними відомості про написання Садовим Миколою Іллічем до Голови Верховної ради України Литвина В.М. листа про виділення йому 2 мільйонів грн. для придбання житла, опубліковані газетою «Ведомости плюс» 24.02.2006 р. в №8 (242) на 8 сторінці у статті під назвою «Депутат от СПУ просит у Литвина 2 миллиона гривен. Это его давняя мечта».

Визнати недостовірними відомості про голосування більшості депутатів Кіровоградської міської ради на сесії міської ради 28.02.2006 р. за оголошення на засіданні сесії звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України та голови бюджетного комітету Верховної Ради України з приводу листа Садового М.І. до Голови Верховної Ради України про виділення йому коштів на житло.

Зобов’язати редакцію газети «Ведомости плюс» опублікувати у запланованому найближчому випуску газети «Ведомости плюс» спростування недостовірних відомостей, викладених у статті «Депутат от СПУ просит у Литвина 2 миллиона гривен. Это — его «давняя « мечта»» (надрукована 24 лютого 2006 р. в №8 (242) обласної суспільно-політичної) газети «Ведомости плюс» на 8-й сторінці), зазначивши, що Садовий Микола Ілліч не звертався до голови Верховної Ради України з проханням виділити йому 2 млн грн

у статті «Сенсационная сесия» (надрукована 3 березня 2006 р. в №9 (243) обласної суспільно-політичної газети «Ведомости плюс» на 2-й сторінці), зазначивши, що голосування депутатів Кіровоградської міської ради з приводу оголошення звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України та голови бюджетного комітету Верховної Ради України з приводу листа Садового М.І. до голови Верховної Ради України з проханням виділити йому 2 млн грн на сесії Кіровоградської міської ради 28.02.2006 р. не було.

Спростування помістити під заголовком «Спростування», тим же шрифтом, на тому ж місці шпальти, де містилася інформація, яка спростовується.

Стягнути з редакції газети «Ведомости плюс» на користь Садового Миколи Ілліча 1 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог і в задоволенні позову до Яцьків В.Ф. — відмовити.

Стягнути з редакції газети «Ведомости плюс» на користь Садового М.І. 81 грн в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
В.К.Кореняк

вгору

© «ПЕРСОНАЛ ПЛЮС». Усі права застережено.

Передрук матеріалів тільки за згодою редакції.
При розміщенні матеріалів в Інтернет обов’язкове посилання на сайт видання. Погляди авторів можуть незбігатися з позицією редакції

З усіх питань звертайтеся, будь ласка, gazetapplus@gmail.com