Кого лобіює міністерство освіти?

Вчителі Херсона звернулися до міністра Станіслава Ніколаєнка з подібним листом, але відповіді не дочекалися. Може Ваша газета допоможе нам порушити проблему, яку зобов’язане вирішувати МОН?

До міністерства є серйозні претензії від вчителів географії по курсу 6 класу «Загальна географія» (12-річна школа). Серед них такі:

1.         Курс за об’ємом матеріалу перевантажений порівняно з аналогічним попереднім для 11-річної школи ЦЕ ДЛЯ ДІТЕЙ, ЯКІ НА ОДИН РІК МОЛОДШІ ВІД СВОЇХ РОВЕСНИКІВ!

2.         Можуть в міністерстві порахувати кількість робочих днів і вихідних, щоб там знайти 70 годин уроків, що пишуть в програмах? Ні в один розклад жодної школи вони не втискаються, реально — 64 — 68 годин.

3.         Абсолютно не стикуються курс географії і курс математики. В 6 класі тема з математики «Координатна площина. Приклади графіків залежностей між величинами» — останній 68-й урок математики в 6 класі. Як же можна на початку II семестру на географії вивчати тему «Атмосфера» з її графіками, діаграмами, розами вітрів? Дивовижно, як на початку І семестру на географії можна пояснювати північні, південні, східні, західні координати навіть не в площині, а в об’ємі, знаходити на перетинах градусної сітки точки, коли дітей ще не навчили на математиці знаходити точку хоча б на площині?

І ЦЕ ДЛЯ ДІТЕЙ, ЯКІ НА ОДИН РІК МОЛОДШІ ВІД СВОЇХ РОВЕСНИКІВ!

4. Як програма, так і посібники перевантажені занадто складними роботами. Ви погортайте Практикум для 6 класу (Гільберг Т.Г., Проценко В.М. видавництва Абетка — НОВА) з грифом МОН України. Багато завдань навіть вчителі вищої категорії не можуть розв’язати, особливо в додатках для практичних робіт. А деякі завдання заради об’єму зошита взяті, мабуть з курсів 7-х і 8-х класів, для розв’язання деяких завдань потрібні великомасштабні карти, на яких позначені ріки, які кури переходять пішки. Візьміть хоча б завдання на сторінці 51 з річкою Терек і її притоками, або завдання у практичній роботі №6 — їх нахабно взяли з подібного зошита для 7 класу минулого року. Про які тектонічні структури можна питати у дітей на 2 роки менших, коли навіть цих структур ні в програмі, ні в атласі немає. Таких запитань безліч.

МІНІСТЕРСТВО ПОВИННО ЗАБОРОНИТИ ВИПУСК ПОДІБНИХ РОЗРОБОК, ЯКЩО ПАРАЛЕЛЬНО НЕ ВИПУСКАЄТЬСЯ РОЗРОБКА З ФОРМУЛЮВАННЯМИ ВІДПОВІДЕЙ САМИХ АВТОРІВ, бо навіть вчителі з вищою категорією не можуть протягом року знайти відповіді на всі авторські питання — для їхнього розв’язання матеріалу програми, підручників і атласів не вистачає.

5.         Приведені факти свідчать лише про те, що у 2006—2007 році МОН «завалило» курс географії у 6-му класі завдяки його повній нестиковці з курсом математики, перевантаженню складним матеріалом, неврахуванню психологічних і фізичних можливостей дітей. Якщо Ви негайно не застосуєте заходів, це лихо спіткає дітей і наступного року. До серпневих нарад необхідно хоча б скоригувати і зістикувати програми з географії і математики. Складна програма і матеріал не сприяють створенню ситуації успіху на уроках.

6. Міністерство не створило і не довело до шкіл чітких критеріїв при оцінюванні знань учнів навіть при проведенні письмових ДПА (державних підсумкових атестацій). Так, в одних школах при оцінюванні тестів, які мають 2 або більше правильних відповідей при відсутності у учня неправильної відповіді і наявності хоча б однієї правильної одні комісії не зараховують таку відповідь, а інші дають половину балів. Наша думка, що останній варіант — більш правильний і на користь учня, але де критерії оцінювання МОН? Це стосується і інших предметів, оскільки такі тести зустрічаються часто, в тому числі на звичайних уроках.

7. У школах не знають, як правильно виставляти або по різному виставляють підсумкову оцінку за предмети після річної оцінки і оцінки з ДПА. Це питання стосується всіх предметів, але МОН елементарно не допрацьовує у елементарних питаннях, не надаючи приклади всіх можливих варіантів. Подібна самодіяльність є у виставленні підсумкових оцінок після виставлення річних оцінок і оцінок за навчальну практику.

8. МОН забуло, що вже 5 і 6-ті класи навчались по новій програмі, а тепер вже будуть і 7-мі, не надаючи третій рік орієнтовних тем для винесення на навчальну практику. Вчителі природничих дисциплін протестують проти нерівномірного розподілу неоплачуваних годин при складанні у школах планів навчальної практики. Адміністрація шкіл мотивує це тим, що таку пропорцію їм дає МОН, при цьому половина предметів на практику взагалі не виноситься. Але протягом року ми працюємо в 2 рази більше за тих же вчителів англійської мови і трудового навчання, у них класи невідомо для чого діляться навпіл. Якщо трудовики можуть цю несправедливість мотивувати технікою безпеки, то невже англійська мова важливіша за ту ж українську? В кінці кінців бажаючі можуть англійську довчити самостійно. А якщо МОН створило такі тепличні умови для англійської мови, вже починаючи вивчати іноземну мову з першого класу, то нехай вчителі щорічно готують, а учні здають по ній іспити та у обов’язковому порядку у 9-му і 11-му класах всі готуються до ДПА саме по іноземній мові, хай проводять і навчальну практику з неї. Вирішення питання так, як воно вирішується зараз — це якесь лобіювання англійської мови за рахунок інших предметів і за рахунок держави. Не секрет, що у багатьох учнів оцінки початкового рівня навіть з рідної мови, навіщо для таких витрачати державні гроші на утримання зайвих вчителів іноземної мови? Їх вдвічі більше за вчителів української мови, яка є базою для успішного вивчення інших предметів, в тому числі і іноземної мови. Або виділіть гроші для саме бажаючих учнів на гуртки іноземної мови за рахунок ліквідації половинних класів, при цьому щось ще і залишиться для технічного забезпечення кабінетів англійської мови. Або отримуйте, шановні учні, знання в повних класах, а хто не допрацьовує на уроках, наймайте репетиторів, що і було в радянські часи! Хто лобіює зараз іноземну мову? МОН просто кришує невідомо ким вже встановлений порядок. Вже кілька міністрів змінилося, а в школах половина вчителів іноземної мови живуть собі тихим життям, ще й за заміни уроків отримують гроші в інших половинках класів, проводячи фактично один.

9. Прохання до міністра: чи не пора щось змінювати реально, не розводячи бюрократію та зайві папери?

Вчителі міста Херсона