Всеукраїнський загальнополітичний освітянський тижневик
Персонал Плюс - всеукраїнський тижневик

Підрізані крила

Фальшування та дерибан у Кременчуцькому льотному коледжі відбулися згідно з дозволами Міносвіти, а головні фігуранти отримали від міністра НІколаєнка звання «Відмінник освіти України”

Рішенням новопризначеного Голови державіа­адміністрації Олександра Давидова від 18.01.2008 року дію Сертифікату КЛК НАУ ПОНОВЛЕНО. Наказом міністра освіти раніше поновленого на посаді від 28. 12. 2007 року ректора НАУ Віталія Бабака ВДРУГЕ ВІДСТОРОНЕНО з посади ректора 19.01. 2008 р.

КОМЕНТАР ВЕТЕРАНІВ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО ЛЬОТНОГО КОЛЕДЖУ:

Незважаючи на заяву міністра транспорту Йосипа Вінського про необхідність проведення ретельного «розбору польотів» по Кременчуцькому льотному коледжу, у підлеглій Мінтрансу авіаадміністрації прийнято кулуарне рішення про повернення Сертифікату КЛК НАУ.

На думку ветеранів таке рішення є безпідставним, оскільки порушені основні принципи Положення сертифікації, де передбачено чіткі правила щодо поновлення дії Сертификату, який вилучений у зв’язку з фальшуванням льотної підготовки, що стало підставою для призупинення дії сертифікату у серпні 2007 року та його наступного вилучення:

1.Основною підставою для призупинення Сертифікату були грубі порушення сертифікаційної діяльності КЛК НАУ, а саме: фальшування льотного навчання та приписки льотних перевірок (як виправлена ця ситуація і що змінилося?).

2.         По закінченні місячного терміну з дня призупинення дії Сертифікату рейтингу (FТО або ТRТО він вилучається, а поновлення відбувається на підставі заново поданої заявки на проходження процедури отримання нового Сертифікату — це єдиний правовий шлях і перший крок до виправлення ганебної ситуації з підготовкою пілотів у КЛК.

3.         У період вилучення Сертифікату, грубо порушуючи заборону у КЛК НАУ, виконувалися навчальні польоти з іноземними пілотами за межами правового поля — відсутні висновки наглядових органів.

4.         По факту грубих порушень сертіфікаційної діяльності відкрита карна справа і ведеться слідство — до цього часу не має судового рішення по усіх викритих фактах фальшування льотного навчання.

5.         Усунення недоліків, що виявлені у ході перевірки, не було основноюпідставою для призупинення дії Сертифікату. Тільки вдумайтесь — КЛК НАУ до цього часу працював без розроблених та затверджених керівництвом інструкцій та положень (за комерцією руки не доходять до льотно-методичної роботи). На сьогодні ці недоліки усунуті, але цього недостатньо, оскільки надто поверховий і не послідовний підхід до положень сертифікації.

Скільки ще пунктів потрібно, щоб визнати прийняте рішення чиновників Державіаадміністраціі, як такі, що мають ознаки корупційних дій за фактом безпідставного поновлення Сертифіката, що вилучений у КЛК НАУ ще у вересні 2007 року?

Нова команда Державіаадміністраціі з Дніпропетровського регіону, що прийшла на зміну Донецької, із перших кроків своєї діяльності підтвердила припущення ветеранів. В країні, де за всі роки незалежності курс авіаційної складової транспортної системи держави змінюється у 16 разів не може бути послідовної і конструктивної роботи з виправлення ганебної ситуаціі особливо у сфері підготовки льотних кадрів для України.

Знову запрацювало телефонне право, оскільки край потрібно комерційно підготувати чергову групу «камікадзе» для роботи за кордоном, до речі, на вертольотах, які втрачені. Чи можливо, особисті дружні стосунки Віталія Бабака із Олександром Давидовим. Ветерани прикро вражені черговою зміною курсу у Мінтрансі і беруть під особистий контроль кожен крок чиновників, що випадково потрапили на відповідальні керівні посади.

Порушень не виявлено — вкрадено все за законом... Або дія структур, що у першу чергу повинні відстоювати державні інтереси та законність більш схожа на бездіяльність, а в окремих випадках і на відверте «кришування”

Принаймі таке враження склалося у ветеранів аналізуючи «швидкоплинні» процеси відомчих перевірок, слідчих дій, прийнятих рішень та подвійних стандартів у підході до виправлення ганебної ситуації у навчальному закладі КЛК НАУ.

 Ветеранам цілком незрозуміла аргументація поверхових висновків з порушених питань, коли на пряме доручення СБУ Полтавському обласному КРУ про перевірку наявності та комплектності вертольотів Мі-26, що знаходяться на авіаремонтному заводі, отримана відповідь: ...”зустрічною перевіркою з питань взаєморозрахунків за... відповідальне збереження двох вертольотів МІ-26, що перебувають на ремонті на Конотопському АРЗ — порушень не виявлено...» (із акту обласного КРУ, де на поверхні явні ознаки замовного характеру такої перевірки). З посиланням на необ’єктивну перевірку КРУ підготовлена і поверхнева відповідь від СБУ, де відносно цих розкрадених вертольотів — порушень не виявлено!? Не виявлено порушень і комісією Міносвіти, яка протягом десяти діб перевіряла, як позначено у акті, тільки: «...окремі питання фінансово-господарської діяльності КЛК НАУ». На превеликий жаль, ветерани до цього часу не отримали затверджену міністром освіти копію акту фахової перевірки. Але ознайомившись з матеріалами довідки до акту, що підготовлена «досвідченими фахівцями» Міносвіти, ще більше переконуємось в поверховості, непрофесіоналізмі, а загалом у нео-б’єктивності відомчої перевірки.

По більшості «окремих питань» відкриті карні справи, або ведеться слідство, але комісія, в одному випадку, не звертає уваги на факти відсутності оригіналів документів, які вилучені слідчими органами. В іншому випадку задовільняється наданими чиновниками КЛК ксерокопіями та поясненнями про зникнення оригіналів контрактних документів, що мало місце у стінах коледжу. Слід наголосити на абсурдності та замовному характері зроблених таким чином висновків, адже у своєму зверненні до міністра С. Ніколаєнка ветеранами порушені не окремі питання господарської діяльності, а насамперед акцентована увага на недолугій системі керування навчальним закладом, на масові факти фальшування вихідних пакетів документів про «льотне навчання» курсантів. На неконтрольовану з боку держави комерційну підготовку на вертольотах подвійного призначення МІ-8МТВ, що виконується під прикриттям «комерційних таємниць» із надання освітніх послуг з проведення так званних «консультацій» іноземним екіпажам невідомого походження, рівня професійності та належності до невідомих, сумнівних структур (після війни в Іраку трофейні вертольоти Мі-17(Мі-8МТВ) дісталися багатьом країнам).

Ветерани переконані, що за відсутністі з 2003 року сертифікату ІКАО та при повному ігноруванні процедур валідаціі (міжурядових взаємних визнань системи підготовки льотного персоналу авіаційними адміністраціями країн), підготовка і перепідготовка льотних спеціалістів із країн близького та далекого зарубіжжя, а особливо із країн членів НАТО, є противоправна і ставить під загрозу як національну безпеку нашої держави, так і саме членство в спільноті авіаційних країн членів ІКАО.

Таке переконання підтверджують матеріали акту перевірки комісії Державіаадміністрації, довідки Державного комітету з експертного контролю та міжнародні правила валідаціі (визнань).

Але у створеній «країні в країні», тільки за 2007 рік у Кременчуцькому льотному коледжі пройшли «консультації», а фактично формальне перенавчання на вертольотах МІ-8МТВ, більше 100 іноземців

Навіть після вилучення Сертифікату та спеціальних положень, щодо льотного навчання (до цього часу не має підстав на його повернення) проведена нелегальна перепідготовка більше 40 іноземців і подальша сумнівна комерційно-навчальна робота триває...

Акцентуючи увагу на важливих питаннях підготовки іноземних авіаспеціалістів на базі КЛК НАУ ветерани насамперед застерігали державних посадовців від ганебних наслідків для України у разі проведення прискиплівого інспектування комісією ІКАО (у 2008 році Державна авіаційна адміністрація України повинна пройти аудит ІКАО), де буде виявлена кількість виданих Сертифікатів, що отримали після експресперенавчання, або надуманих у стінах КЛК НАУ так званих «консультацій» усіх іноземних пілотів.

Виготовлені великим тиражем у місцевій друкарні СЕРТЕFІКАТЕ (читай «Цептифікат») мають орфографічні помилки у англійськійназві SERTEFICATE. Але саме такі «цептифікати», що неузгоджувалися у Державіаадміністраціі, заполонили усі ті країни, де навіть думки не мали про навчання своїх фахівців у славетній колись навчальній школі, що називалася Кременчуцьким льотним училищем цивільної авіації (КЛУ-ГА рос.). На превеликий жаль за подіями відсторонено спостерігають як місцеве так і обласне управління СБУ, що контролюють КЛК НАУ, а також представник Державної авіаційної адміністрації в особі регіонального інспектора по Полтавській області Сергія Гриценка та міжрегіональна транспортна прокуратура в особі заступника обласного транспортного прокурора Артема Бугайця.

Саме їх «оперативні» темпи діяльності з формальних процедур та показна «принциповість» призвели до відсутності задокументованих фактів перенавчання неузгоджених груп іноземців, а також відсутності достовірних та об’єктивних матеріалів за контрактами. А саме: на яких учбових вертольотах, тренажерах та за якими програмами проводиться така діяльність та які «Цептефікати» видаються по закінченю навчання особливо в період вилучення Сертифікату у КЛК (а це піврічний термін!).

Невже розібратися самостійно в нашій країні не взмозі жодна державна структура, невже потрібно залучати міжнародні авіаційні інспекції, чи інтерпол, щоби запобігти ризику та зупинити правовий бідлам, що дискредитує Україну?

В атмосфері безконтрольності та безкарності за півроку не зроблено нічого у напряму отримання Сертіфікату ІКАО, або проведення процедур визнання з відповідними державними авіаадміністраціями зацікавлених країн.

Хто в Україні несе відповідальність за стан справ у льотних навчальних закладах?

Слід наголосити і на поверховості перевірки діяльності КЛК НАУ у серпні 2007 року комісією Державіаадміністраціі Мін трансу України, оскільки це не була комплексна та всебічна перевірка льотного навчального закладу. Але саме результати такої перевірки, де були задукоментовані факти грубого порушення сертифікаційної діяльності — фальшування льотного навчання — дало підставу для вилучення головного Сертифікату коледжу на право подальшого навчання та перенавчання курсантів і пілотів.

В межах компетенції аваційноі адміністрації за дорученням Генеральної прокуратури комісія перевіряла лише факти, що викладені у листі до Міністра транспорту від ветеранів льотного навчального закладу, де вони наголошували не тільки на фальшування льотної підготовки курсантів для отримання свідоцтв пілота аматора (РРІ), а акцентували увагу на запроваджений корупційний конвеєр. Зокрема: «відділ сертифікації КЛК НАУ — департамент сертифікації Державіаадміністраціі Мінтрансу» із отримання фальшивих пілотських свідоцтв без льотного навчання для подальшої льотної роботи випускників КЛК на комерційнійній основі (СРІ). На превеликий жаль, члени поважної комісії задовольнилися лише особистим визнанням провини заступника начальника КЛК Миколи Нікітіна по факту фальшування льотного навчання 36 курсантів, який мав на меті у будь-який спосіб уникнити подальшої прискіпливої перевірки коледжу за п’ятирічний період. Передбачаючи викриття фактів з кримінальними наслідками керівництво коледжу відвлекло комісію малозначимим на іх думку визнанням факту видачі свідоцтв приватного пілота (пілота аматора) на основі яких, до речі, у Міносвіті були видані дипломи про вищу освіту із льотних спеціальностей!

За фактами виявлених грубих порушень, по яких відкрита карна справа ведеться слідство, але дуже уповільнено. Напевно, у подальшому вона перетвориться у справу ...”про колоски», де до відповідальності будуть притягнуті не організатори фальшування з отримання курсантами липових пілотських свідоцтв, а прості виконавці, що більше 40-а років відпрацювали в системі навчання та «сумлінно» виконували накази начальників.

Узагальнюючи сказане з цього питання, ветерани переконані, достатньо лише одного факта по єдиному випадку фальшування вихідних документів державного зразка для того щоб усі причетні керівники щонайменше повинні із освітньоі сфери діяльності. Та у подальшому понести карну відповідальність за скоєнні злочини.

Але дуже важливим та особливо гнітучим є ставлення цих горе керівників до подальшої долі колишніх курсантів. Потрібно тільки уявити, яке прикре враження на молодих людей справила безвідповідальна заява Головенського у ЗМІ, що значна більшість курсантів і не думали бути пілотами і їм не потрібні пілотські свідоцтва, адже вони хотіли тільки уникнути строкової служби у ЗС України, а на згадку про навчання достатньо і диплома. Все одно для України потреби у пілотах не має!

А далі, майже класика освітянської системи держзамовлення: «...за тих курсантів (мається на увазі, які навчалися до 2007 року авт.) ми не несемо відповідальності..., а за набір 2007 року... ми гарантуємо повноцінне навчання...». Це дійсно класика і верх цинізму по відношенню до юнаків і держави у цілому.

Постають три питання:

1.Навіщо такий навчальний заклад, якщо на переконання самих керівників льотного коледжу потреби у пілотах не має?

2.Для чого такі керівники, що не вміють чи не бажають проводити кропітку роботу з мотивації та обгрунтуваню щорічних держзамовлень по всіх міністерствах, відомствах, комітетах, що мають потребу у льотних кадрах.’

3.У який спосіб держава візьме на себе зобов’язання ліквідувати заборгованість, що спричинили недолугі менеджери від освіти у зв’язку з неотриманням професії по державному замовленню за перід з 2003 року?

Можливо у декого склалося враження, що ветерани зацікавлені у розвалі навчального льотного закладу, у якому пропрацювали від ЗО до 40 років, а викладач Світлана Петрівна Дроздова і сьогодні працює в коледжі. Але ми з повною відповідальністю запевняємо: Україні потрібні пілоти і вони будуть навчатися, але не у такий спосіб і не у такому навчальному закладі, яким є КЛКНАУ. Опинившись на межі двох міністерств, одне з яких є нефаховим у сфері підготовки льотних спеціалістів, а друге відстороненим і на сьогодні незацікавленим у подоланні цієї кризи, що і стало підґрунтям для безконтрольності, безвідповідальності, корупції та криміналу...

Як господарюють у державному льотному коледжі?

Стосовно господарської діяльності коледжу, якому після приєднання до НАУ були надані окремі права юридичної особи та фінансової самостійності, про що описується на 5-ти сторінках із 15 у довідці, підготовленій фахівцями міносвіти. У ній зовсім не йдеться про прискіпливе вивчення ситуації у навчальному закладі. Приміром, які кошти отримано від розпродажу вертольотів, агрегатів авіатехніки, майна та споруд, куди і як розподіляються кошти за так звані «консультації» по перенавчанню іноземних льотних спеціалістів?

З відкритих джерел відомо, що тільки авіація ППО Латвії направляла групи на навчання до Кременчука, де вартість за контрактом складала 200 000 крон за одного курсанта (400 000 дол.США), або більше 10 млн. гривень за групу з п’яти льотних спеціалістів, але в матеріалах акту Міносвіти таких доходів по КЛК не виявлено, як не показано і кількість таких груп. Не тільки ветеранам, а і пересиним громадянам, простим платникам податків, незрозуміле, чому державне майно, що має ідентичні характеристики продається приміром у Черкасах по 8 000 дол. за авіаційний двигун, а КЛК НАУ продає їх по ціні... карбюратора на автомобіль, тобто за 470 дол.!? Причому великими оптовими партіями, як «морально зношені». Також за цінами, що у 4-ри рази нижче ціни автомобіля Краз продані майже усі вертольоти МІ-8т. Вертольоти МІ-8пс із урядовими VІР салонами, що на всю Україну було тільки три одиниці, продані за ціною вдвічі дешевше продукції відомого автомобільного заводу.

Для порівняння, за всі роки незалежності Україна придбала для перших осіб держави усього два вертольоти Мі-8МТВ5пс із VІР салонами за ціною 9 млн. дол., а ось на вертольотах, проданих із КЛК НАУ за ціною 80 000 дол. відтепер комфортно літають шейхи з Об’єднаних Арабських Еміратів.

А чим пояснити дворічне розслідування порушеної карної справи по матеріалах документування УСБУ в Полтавській області фактів реалізації службовими особами КЛК НАУ за заниженою вартістю та на підставі фіктивної експертної оцінки авіаційних двигунів ГТД 350 IV серії польському підприємству ВСК «ПЗЛ-ЖЕ-ШУВ”?

На сьогодні усі документи по контрактах виправлені, приведені за формальними ознаками до зірцевого стану, де з’явилися і брокери продавці та брокери покупці, наявні і оценщики та експерти. Але на поверхні грубе фальшування та підробка, яку не вбачають, ані чиновники Міносвіти, ані слідчі СЧ СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області. А тому і маємо висновки: по факту продажу авіадвигунів порушень не виявлено...

Можливо, саме за таку комерційно — освітянську діяльність, наприкінці 2007 року міністром Ніколаєнком було відзначено начальника коледжу Головенського, саме йому присвоєно звання — «Відмінник освіти України”?

Більшої наруги над почесним для кожного працівника освіти званням, що присвоєні головним фігурантам дерибану та фальшування, а саме заступнику міністра освіти Максиму Луцькому та його видвиженцю, начальнику КЛК НАУ Володимиру Головенському уявити важко. Але неважко припустити, хто замітає сліди листування з явними ознаками службової фальсифікації між КЛК МАУ та Мінос-вітою із питань отримання дозволів на продаж авіатехніки та державного майна за останні п’ять років.

За отримані кошти, від так званої комерційної діяльності КЛК, за всі роки збудовані тільки ... прохідна будка зі шлагбаумом та будівля під майбутній приватний тренажер...

Коли у керівників КЛК НАУ заходить мова про зароблені кошти від комерційної діяльності, причому акцент ставиться на: «... ми самостійно заробляємо і вкладаємо всі кошти на розбудову коледжу...» то це не відповідає дійсності, як по суті так і по змісту. Оскількі не всі кошти потрапляють на рахунок коледжу і не всі ті кошти, що потрапили, ідуть на розбудову...

ДО РЕЧІ....

Не потрібно бути слідчим транспортної прокуратури, щоб не зацікавитися питаннями: чи можливо віднести до освітньої діяльності продаж майна, авіатехніки (як комплектно так і поагрегатно), будівель, резервуарів, майнових комплексів навчальних аеродромів і всього іншого, що втратив коледж після приєднання до «піраміди» НАУ ? А польоти по обслуго-вуваню туристів у Туреччині, або у Грузії мають відношення до освітніх послуг?

Ветерани переконані, що льотний коледж давно перетворився у авіаційно-виробниче підприємство і виконує загалом комерційну роботу причому на державній авіатехніці, на безкоштовно переданому навчальному аеродромі площею 458 га та з використанням освітніх пільг, які передбачені при підготовці пілотів за державним замовленням.

Ветерани-пілоти та викладачі: В.віденко, Є.Нікукаєв,

Г.Ганус,

А.Дмитренко, Б.М’язін, П.Білоус,

В.Петрухно, Є.Федоров,

О.Пінкін, С.Дроздова

вгору

© «ПЕРСОНАЛ ПЛЮС». Усі права застережено.

Передрук матеріалів тільки за згодою редакції.
При розміщенні матеріалів в Інтернет обов’язкове посилання на сайт видання. Погляди авторів можуть незбігатися з позицією редакції

З усіх питань звертайтеся, будь ласка, gazetapplus@gmail.com